香港土地面積約111,400公頃，40%為郊野公園 / 特別地區，15%為綠化地帶，用作住宅的約只佔7%，而已發展土地方面僅佔總面積25%。施政報告提出全面發展新界，有不少聲音指香港各大發展商，應該在開發農地、增加土地供應上扮演更積極的角色，惟事實上擁有最多土地是政府本身，在開發土地的問題上，政府有沒有好好擔當「最大土地發展主導權」的角色，加快土地和房屋供應呢？
據統計，新界仍未開發的「一般農地（包括農地、魚塘/濕地緩衝區、倉庫和棕地）」，總面積超過8,200公頃，佔全港土地約7.4%。這8,200多公頃「一般農地」中，59%由政府及大大小小的私人地主持有，祖堂地佔29%，各大主要發展商持有約12%。從數據可見，即使發展商主動配合，將手中的農地透過政府冗長的改劃程序開發完畢，也不過佔了農地中12%，佔全港土地面積則只有1%。政府要建設北部都會區，在推動發展商的同時，也必須拿出更具智慧兼可行的方案。
目前政府陸續進行改劃的210幅土地中，約三成涉及綠化地帶，但只佔16,000多公頃綠化地帶中的2%。不少綠化地帶的生態價值較郊野公園低，政府是否可以進一步檢視綠化地帶的發展潛力，以釋放更多土地作房屋發展？
My Comment:
現在香港的房屋問題是沒有人能夠負擔得起，即使專業人士也負擔不起一個兩房單位。政府對於高房價問題好像漠不關心，好像是資本主義下的必然的結果。
林鄭話郊野公園用地一寸也不能少，要怎麼樣的精英才可以想出明日大嶼這種方法？ 有報導說明日大嶼祇不過是一個藉口讓新界私人農田割價出讓土地，明日大嶼這方案提出已經四年，爭詏不斷，在這4年內政府收地的成績如何？假設明日大嶼是一項真實的建築項目， 和北部發展區比較，大嶼山的價值遠遠不及北部發展區。香港有這樣的資金和能力，同一時間發展兩個大項目嗎，況且兩個項目會變成互相競爭，大嶼山的吸引力自然會下降？ 假若明日大嶼半途而廢，香港政府的聲譽又一次受損， 又多一項大白象工程。
況且這一些衹是長遠的土地政策，明日大嶼要等到2034才有房屋落成。 祇有一個拖字。對於現在香港大部份人面對的居住壓力，一點幫助也沒有, 香港人還有耐心等10多年嗎?
問題是政府的核心任務和目的（Mission and objective) 是什麼？必然要清晰。
政府的目的是為了通過土地買賣增加地產項目, 繼而增加庫房收入，這純粹是地產項目。 填海成本昂貴，政府設定的地價是否市民負擔得起？增加了供應，但市民負擔不起有意思嗎? 就好像數碼港項目一樣, 不倫不類.。香港有那麼多的大地產商在香港發展，賺取龐大的收入，但香港的利得稅就沒有增長。香港政府把所有壓力轉嫁給中下階層，完全是一個不負責任的政府。
假設政府的目的是為了舒緩香港人的居住壓力, 那麼利用現有的郊野公園邊陲地, 興建多些公屋和居屋, 那就可以解決絕大部份低收入家庭的居住問題.。而這個問題是很迫切的, 也就是香港的深層次矛盾所在.。
方案1和2, 是針對著完全不同的目的和群眾。我認為林鄭的房屋政策衹是地產項目並不是民生項目.。
此外, 我也認為要把土地和投資工具掛鉤，造成雙贏的局面。若耶溪的提議為什麼政府不考慮？
又或者我們是否可以把土地打包成為一個「北部發展區的基金」，吸引私人地主儘早加入，而北部發展區的進展會導致這個基金的增值。那麼私人土主越早加入，他們可享有的升幅會越大。香港那麼多的財務英才不可能提供一些意見嗎？